Téléversement initial

content/archive/1001011-1101111.md

@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+menu: savoirs
+title: 1001011-1101111
+url: /1001011-1101111
+date: 2016-08-10T06:00:00+00:00
+weight: 12
+description: Article original du 6 Aout 2016
+---
+Les ordinateurs sont des machines électroniques, et le principe fondamental de leurs fonctionnements est le courant électrique présent (1) ou absent (0) de leurs différents composants élémentaires.
+
+Ce fonctionnement à deux états, ou binaire, d’un ordinateur lui donne une affinité particulière pour les puissances de 2, qui sont pour la machine des chiffres « rond ».
+(2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 2048 4096 8192 …)
+
+Il est cependant rare, car cela ne reviendrait à compter que jusqu'à 1, de faire un traitement avec un seul de ces éléments binaires (un Bit).
+
+La convention étant de les regrouper par paquets de 8 pour constituer l’octet. 8 Bits = 1 Octet
+
+Un octet pouvant contenir 2⁸ = 256 valeurs (de 0 jusqu'à 255) différentes. Suffisamment pour faire des traitements intéressants.
+
+
+Et si les traitements sont plus complexes ?
+
+On multiplie les octets (par une puissance de 2) pour faire des « mots » de plusieurs octets.
+
+Pour faire le parallèle avec mon article précédent, les CPU modernes traitent des mots de 2³ = 8 Octets = 32 Bits ou 2⁴ = 8 Octets = 64 Bits.
+
+## Une mémoire d’éléphant
+
+Si quelques octets sont une valeur commode pour faire du traitement, cela devient vite étriqué quand il est nécessaire de faire du stockage, même de faible quantité.
+Comme pour toutes unités modestes, on utilise des multiples.
+
+Mais si 1 km = 1000 m, 1 kg = 1000 g, 1 kW = 1000 w… cela est un peu moins simple dans le domaine de l’informatique.
+
+Si l’on suit la logique humaine, 1 Ko = 1000 Octets, mais si on l’adapte à la logique informatique, l’égalité 1 Ko = 1024 Octets s’éloigne peu de la logique humaine, tout en étant bien plus facile à gérer par les ordinateurs.
+
+
+On en arrive donc dans les années 80 à utiliser une logique informatique pour la multiplication des Octets.
+
+1 Ko = 1 024 Octet
+
+1 Mo = 1 024 Ko = 1 048 576 Octets
+
+1 Go = 1 024 Mo = 1 028 576 Ko = 1 073 741 824 Octet
+
+## Le marché de l’octet
+
+La logique informatique (Binaire) donne donc des « ko » plus gros que la logique Humaine (Décimale).
+
+Mais il est commercialement plus rentable de vendre des « Ko » plus petits, car cela permet d’en vendre plus : 7 % de plus par Gigaoctet (Go) et 9 % par Téraoctet (To).
+
+Les deux formats coexistant alors, avec des valeurs finalement différentes, avec des Kilos humains (1 Ko = 1000 Octets) et des Kilos informatiques (1 Ko = 1024 Octets).
+
+Un nouveau système de notation a été défini, gardant les « Ko », « Mo », « Go », « To » pour la notation humaine, et créant les « Kio », « Mio », « Gio », « Tio » pour la notation informatique. Ceci permettant une vraie distinction entre les deux valeurs, et évitant de bouleverser la notation commerciale.
+
+L'utilisation de cette nouvelle notation, pour les kilos informatiques, est parfois assez incertaine.

content/archive/32-ou-64-bits.md

@@ -0,0 +1,103 @@
+---
+#menu: savoirs
+title: 32 ou 64 Bits ?
+url: /32-ou-64-bits
+date: 2016-07-28T07:00:00+00:00
+weight: 13
+description: Article original du 28 juillet 2016, révisé en 2023
+---
+Petit article technique sur une évidence finalement pas si claire.
+
+## CPU
+Parmi les multiples unités de calcul que contient un ordinateur, l’unité de calcul centrale, ou en anglais « Central Processor Unit », d’où l’abréviation CPU, est l’un des plus importants, et souvent celui pris en référence.
+
+Ces unités font des opérations sur des « mots » de données : des suites de 1 et 0 d'une taille dépendante de la génération de l'unité de calcul.
+
+Une unité de calcul pouvant gérer des mots d'une longueur de 32 unités (1 ou 0, des bits) est dite « 32 bits ».
+
+C'est la différence fondamentale entre les « 16 Bits », les « 32 Bits » et les « 64 Bits » : La taille des mots que l'unité est capable de traiter.
+
+Attention : Un CPU 64 Bits, même s'il gagne en performance, n'en devient pas deux fois plus puissant que son équivalent 32 Bits
+
+## 32 Bits : La référence… historique
+
+Dans la plupart des cas, la question ne se pose simplement pas pour l’utilisateur, même éclairé, sauf dans le cas des CPU de la famille des x86 qui équipent ce que l’on appelle communément les PC, ce qui inclut les machines Apple Mac depuis 2006, et bien d’autres choses.
+
+Après un bref début sur des CPU (8086, 8088, 80286) en 16 Bits, les PC ont adopté (avec les 80386) une conception en 32 Bits dès 1986, et que l’on retrouve encore aujourd’hui.
+
+Et si les premiers systèmes MS-DOS fonctionnaient en 16 Bits, les premières versions populaires de Windows (Windows 3) nécessitaient un processeur 32 Bits.
+
+## Rétrocompatibilité
+
+Depuis le début des années 2000, on commence à voir apparaître des x86 en 64 Bits : x86_64, qui en plus d’augmenter la capacité de traitement du processeur, en profitent pour revoir en profondeur les principes de conception et faire tomber certaines limitations historiques (Voyez [Wikipédia](https://fr.wikipedia.org/wiki/Processeur_64_bits) pour plus de détails).
+
+Pour éviter de laisser de côté tout le travail historique, les architectures x86 sont « Rétrocompatibles » :
+
+Un système 16 Bits peut fonctionner sur un CPU 16 Bits, 32 Bits ou 64 Bits
+Un système 32 Bits peut fonctionner sur un CPU 32 Bits ou 64 Bits
+Un système 64 Bits ne peut fonctionner que sur un CPU 64 Bits
+
+Cela signifie qu'il y a encore peu (avant la généralisation de l'UEFI, mais cette partie nécessiterait un article complet) on pouvait faire fonctionner un vieux DOS des années 80 sur une machine de 2014. Avec toutes les limitations qu'apporterait un si vieux système sur un matériel aussi récent.
+
+## Prudence, Prudence
+
+Dans cette période de transition technologique, et dans l'incertitude du CPU auquel nous avions alors à faire, quelques constatations se furent rapidement :
+
+- Un système 32 Bits fonctionnait sur la majorité des ordinateurs (le 16 bits n'étant qu'historique).
+- Le gain du 64 Bits était peu visible, avec la réputation de n'être nécessaire que pour des « usages spécifiques ».
+- L'acteur majeur qu'est Microsoft, avec son Windows, ne s'est mis que tardivement au 64 Bits
+  - La version 64 Bits de Windows XP n'avait une distribution que très restreinte.
+  - Les constructeurs ont mis longtemps avant de créer des pilotes pour les Windows 64 Bits, d’où une mauvaise gestion du matériel dans les années 2000.
+  - Les premières versions des Windows 64 Bits cassaient la compatibilité avec les applications 16 Bits encore utilisées par certaines entreprises.
+
+La seule véritable limitation visible par l'utilisateur est que sans l'utilisation d'une extension PAE, testé un temps sur certaines versions de Windows XP, mais aujourd'hui complètement abandonnées par Microsoft : Le CPU ne sait pas gérer plus de 4 Go de mémoire RAM, valeur alors énorme à l'époque (et que certains osent encore vendre en 2023).
+
+Un système Windows 32 Bits n'arrivera, Quelle que soit la quantité de mémoire installée et le CPU de la machine, qu'a géré un maximum de 3,25 Go de RAM.
+
+Installer du 32 Bits était donc l’assurance de ne pas avoir de problème, le 64 Bit n'étant à envisager que sur des besoins spécifiques. Après 15 ans d’existence des CPU 64 Bits, cette règle s'applique toujours.
+
+### Les autres systèmes
+
+Même si le système de Microsoft est le plus présent sur le marché, il est loin d'être le seul à fonctionner sur des CPU x86
+
+#### Apple MacOS
+
+Plusieurs fois dans son histoire, Apple a changé le type des processeurs équipant ces machines, des Motorola originaux, aux PowerPC dans les années 2000. Le x86 n'est pour eux qu'une phase de leur histoire, dont la fin est initié en 2022 avec l'arrivée des premiers ordinateurs Apple avec CPU ARM.
+
+Changer de longueur de mot sur un même type de processeur est pour eux presque trivial.
+
+#### GNU/Linux
+
+Le monde du logiciel libre est plutôt réactif sur ce type de nouveautés. On a trouvé très vite des systèmes complètement en 64 Bits et les systèmes 32 Bits ont très vite géré le PAE qui permet la gestion de plus de 4 Go de mémoire RAM.
+
+Seuls les modules non libres, tels que les pilotes graphiques ou des modules tels que Flash, ont historiquement posé des difficultés.
+
+## Aujourd’hui ?
+
+En 2023, il devient difficile de trouver un système 32 bits.
+
+Apple l'a depuis longtemps abandonné, et fait sa transition vers un autre type de CPU.
+
+Windows 10 sera la dernière version du système de Microsoft as avoir une version 32 Bits.
+
+La plupart des grandes distributions GNU/Linux abandonnent également leurs versions 32 Bits depuis plusieurs années.
+
+Mis à part le cas particulier d'une machine historique qui aurait un CPU 32 Bits seulement, il n'y a plus aucune raison d'utiliser un système 32 Bits.
+
+### l’UEFI
+
+Le changement du système de démarrage des ordinateurs de type PC, abandonnant le BIOS des années 1980 pour le nouveau système UEFI, pourrait signer la fin de l’historique 32 Bits.
+
+Effectivement, mis à part les premières machines Apple avec CPU x86, les ordinateurs avec un UEFI sont équipés d'un CPU 64 Bits, et les systèmes 32 Bits ne prennent simplement pas en charge le démarrage via un UEFI.
+
+### Mode Legacy - Retour au BIOS
+
+Pendant longtemps, les nouveaux UEFI possédaient un mode de fonctionnement imitant le fonctionnement du BIOS pour laisser le temps de la transition. Et passer dans ce mode de compatibilité permet de continuer à utiliser les systèmes 32 Bits qui apportent ce confort historique.
+
+Mais si ce mode a existé durant plus de 10 ans, il a aujourd'hui disparu de toutes les nouvelles configurations pour laisser la place à l'unique nouvel UEFI … Rendant ces nouveaux systèmes incompatibles avec les systèmes 32 Bits.
+
+## Conclusions
+
+Les systèmes 32 Bits sur x86 appartiennent aujourd'hui au passé, et après plus de 35 ans d'existence, il disparaît de notre paysage informatique.
+
+Il laisse le combat aux nouvelles architectures de microprocesseurs, avec à sa tête l'ARM. Un combat bien plus vaste qui rencontrera ici aussi ces réfractaires.

content/archive/_index.md

@@ -0,0 +1,5 @@
+---
+weight: 1000
+title: Quelques articles historiques
+---
+Le site original existe depuis décembre 2010, et fonctionna sous WordPress pendant 10 ans. Cette section spécifique reprend certains articles historiques que je voulais conserver avec le changement de moteur.

content/archive/choisir-sa-premiere-distribution-linux.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+menu: savoirs
+title: Choisir sa première distribution Linux
+url: /choisir-sa-premiere-distribution-linux
+date: 2016-01-15T07:00:00+00:00
+weight: 15
+description: Article original du 15 Janvier 2016, révisé en 2023
+---
+
+Comment choisir une distribution Linux ?
+
+Pour les utilisateurs expérimentés, la question ne se pose généralement pas. Ils ont leurs habitudes et quand ils en changent, ils savent généralement pourquoi, et savent précisément quoi regarder pour choisir un candidat adapté à la situation.
+
+Mais les quelque 270 distributions que référence [distrowatch](https://distrowatch.com) à largement de quoi perdre les nouveaux venus.
+
+## Trop de choix tue le choix
+
+Les environnements Windows et Mac OS offrent finalement peu de choix à l’utilisateur.
+
+Microsoft propose aujourd’hui deux systèmes (Windows 10 et 11) qui proposent des expériences utilisateurs un peu différentes, le tout disponible en plusieurs variantes suivant le niveau d’option souhaité. Apple présentant une unique alternative à laquelle on adhère… ou non. Même si on gagne quelques options de configuration depuis la disparition du gourou monomaniaque de la pomme.
+
+Alors quand on a plusieurs centaines de systèmes, possédant eux-mêmes plusieurs dizaines d’environnements de bureaux… ça fait beaucoup.
+
+Deux cas typiques des débutants se démarquent alors :
+
+- Essayer de tester de nombreuses distributions, mais sans jamais vraiment en explorer une et apprendre à correctement l’utiliser
+- Essayer une petite distribution marante / prometteuse / spécialisé / révolutionnaire, qui aura une faible communauté et un support limité et parfois incertains
+
+## Restez simple
+
+Prenez une grande distribution connue ([Ubuntu](https://www.ubuntu-fr.org/), [Mint](https://www.linuxmint.com/), [Debian](https://www.debian.org/index.fr.html), [Open SUSE](https://fr.opensuse.org) ou [Fedora](https://www.fedora-fr.org/)), qui fonctionne correctement sur votre matériel, et restez-y le temps de découvrir
+
+Toutes ces distributions ont énormément de point commun, et ce que vous apprendrez sur l’une d’elle sera applicable sur une autre si, à l’usage, votre premier choix ne vous convenait pas.
+
+Si quelqu’un vous aide dans votre découverte de ce monde particulier de l’informatique, essayez d’utiliser la même version que lui, ou en priorité la version qu’il vous conseillera.

content/archive/drm-cdda.md

@@ -0,0 +1,80 @@
+---
+menu: savoirs
+title: DRM & CDDA
+url: /drm-et-cdda/
+date: 2016-07-16T07:00:00+00:00
+weight: 14
+description: Article original du 16 Juillet 2016, révisé en 2023
+---
+La musique est un média culturel d’une popularité et d’une richesse extraordinaire, du plus populaire au plus intimiste, on trouve pour tous les goûts, au point de toucher presque tout le monde (on arrivera toujours à me trouver quelques exceptions). Ceci constituant un juteux marché… il y a peu bousculé par la révolution numérique.
+## Petit historique de la diffusion de la musique
+
+Ce n’est qu’en [1860](https://fr.wikipedia.org/wiki/Phonographe) qu’apparait l’enregistrement du son sur cylindre, puis sur [disque (1890)](https://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_78_tours#Histoire) puis vers [1950](https://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_microsillon#Le_d.C3.A9veloppement_du_microsillon) le développement du disque « vinyle ».
+
+
+Le [« Compact Disc »](https://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact) tel qu’on le connaît aujourd’hui (Apparu en 1982) marque la numérisation de la musique. L’avancée de l’informatique, avec l’augmentation des capacités de stockage, la popularisation des lecteurs, puis des graveurs, de CD rendant la copie personnelle de cette musique numérique de plus en plus facile.
+
+La popularisation des accès internet permanents, et la popularisation du [MP3](https://fr.wikipedia.org/wiki/MP3) (datant de 1995) dans le début des années 2000, marquant le début de leur dématérialisation… et de leur distribution libre, … trop libre pour ceux-là commercialisent.
+
+## Digital Right Management
+
+Il apparaît alors un ensemble de technologie de « Gestion des droits numériques » (connus sous l’acronyme anglais DRM) consistant, plus ou moins subtilement, à vouloir contrôler l’utilisation qui peut être faite de ces œuvres.
+
+
+
+
+Pour la musique, la première mesure est de modifier, de diverses façons, les Compact Disc pour empêcher leur copie ou leur encodage (transformation en MP3 ou autre) par l’utilisateur, et donc couper la source de musique.
+
+![CDDA](/savoirs/archive/CDDAlogo.png)
+
+Philips, détenteur des droits sur l’appellation « Compact Disc Digital Audio » (CDDA) en refuse l’utilisation sur ces disques modifiés. Un Compact Disc Digital Audio n’est donc pas protégé contre la copie *(et donc respecte vos droits d’utilisateurs)*.
+
+## Offre légale
+
+Depuis, plusieurs lois ont été votée et la [HADOPI](https://hadopi.fr/) ont été créés avec pour objectif d’enrayer le partage illégal et de promouvoir une « offre légale » suite au marché réellement existant de cette musique dématérialisée.
+
+L’usager en est finalement assez perdant.
+
+### Restriction d’utilisation
+
+Le but étant de limiter une diffusion trop massive, et hors rémunération, de cette musique, la souplesse d’utilisation en est assez largement restreinte par l’utilisation de ces DRM.
+
+Un appareil compatible avec le système de DRM du vendeur est indispensable (Il existe plusieurs systèmes de DRM), ce qui exclut des appareils souvent fonctionnels, mais trop vieux, trop simple ou n’étant simplement pas du bon constructeur.
+
+Le nombre d’appareils de lecture, voir même le nombre de lectures (ou fait alors de la location dématérialise de musique) peu être limité. L’éditeur gardant la capacité de révoquer une autorisation préalablement allouée.
+
+On loue un droit limité de lecture de la musique.
+
+Aujourd’hui, suite aux à l’excès de ces restrictions, certains distributeurs reviennent sur cette systématisation des DRM et distribuent maintenant plus volontiers des fichiers sans DRM.
+
+### La qualité sonore
+
+Le disque audio classique (CDDA 12 Cm) contient un maximum de 74 Minutes pour 650 Mo de son. Et même si un album prend rarement l’intégralité de la place disponible sur le disque, sa taille n’en reste pas moins de plusieurs centaines de Mo pour un album, qu’il faut multiplier par le nombre d’albums que contient une collection. Si cela représente une quantité très importante pour les années 2000, elle est longtemps restée loin d’être négligeable.
+
+Il est nécessaire de réduire cette taille et donc diminuer la place nécessaire pour le stockage et réduire le temps nécessaire pour le transfert. La solution étant de faire de la « Compression » : appliquer un ensemble d’opération mathématique et (dans la plupart des cas) altérer la qualité sonore pour réduire fortement la taille.
+
+
+Plus la qualité étant altéré, plus la taille du fichier étant contenue.
+
+Cette musique est donc bien souvent de moins bonne qualité que la musique d’un CD-Audio.
+
+Le manque de qualité sonore de nombreux appareils et le manque d’expérience et d’attention des usagers (voir, l’habitude à ce manque de qualité) fait que cette caractéristique passe généralement inaperçue.
+## Ma solution
+
+Philosophiquement allergique aux DRM, soucieux d’une certaine qualité et adepte de la souplesse de la dématérialisation, j’ai aujourd’hui ma propre méthode :
+
+Acheter des CD à bas prix, entre 5 et 7 €, et ré-encoder (les systèmes anti-copie des CD audio étant globalement assez inefficaces) en [FLAC](https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec), un format de compression qui préserve la qualité audio.
+
+## Pourquoi cet article ?
+
+Car le sujet est intéressant 😉
+
+Au moment de l’encodage des quelques CD acquis il y a peu de temps, alors que seuls de vieux CD affichaient le logo « Compact Disc Digital Audio » attestant de l’absence de DRM, deux albums récents, de **Skip the use** et **Stromae**, affichaient cette indication.
+
+Deux œuvres récentes qui décident de me respecter ? C’est assez rare pour faire un joli article.
+
+---
+## Et en 2023 ?
+Depuis la rédaction originale de cet article, sept ans auparavant, le monde a évolué : Avec la popularisation des connexions rapides, fixes ou mobiles, il est assez simple de pouvoir transmettre les quelques dizaines de Mo nécessaire à une musique de qualité.
+
+On trouve depuis quelques années des services de ventes ou d'abonnement de musique mettant l'accent sur la qualité proposant du FLAC, avec des qualités qui peuvent être supérieurs à celle proposée par le CDDA … sans vraiment enlever du DRM.

content/archive/geek.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+menu: savoirs
+title: Je ne suis plus geek
+url: /je-ne-suis-plus-geek
+date: 2014-06-09T07:00:00+00:00
+weight: 20
+description: Article original du 9 Juin 2014
+---
+En tant que passionné d’informatique, je me définissais souvent comme étant un « Geek ». Je me reconnaissais dans l’image que je voyais de ce qualificatif. Mais c’est de moins en moins le cas aujourd’hui.
+
+Un documentaire d'ARTE « La revanche des geeks » indiquait en conclusion que les « Geeks » voyant le monde devenir de plus en plus « Geek » ne souhaitait plus en être.
+
+Pour moi le monde des « Geeks originaux » n’est pas tout à fait celui qui s’impose aujourd’hui.
+
+## La culture geek
+
+Je vous invite à voir ce reportage qui présentait assez bien tout l’aspect passion de la science-fiction et du fantastique qui est encrée chez le geek. Et qui effectivement se popularise grandement dans notre société actuelle.
+
+Je trouve cet aspect assez bénéfique, surtout qu’il me permet de ne pas passer pour un allumé complet si je parle de « StarWars » ou « Retour vers le futur » comme étant de grandes œuvres cinématographiques.
+
+## Le geek technophile
+
+Mais c’est surtout quand l’on parle de « Geek » et de « Technologie » que pour moi les choses s’enveniment.
+
+Les deux sont pour moi intimement liés, et les « Geeks » ou « Nerds » sont avant tout des passionnés de technologie, qui à force d’étudier leur sujet en devenait des experts. Et bien que j’en sois un grand passionné, je ne me reconnais justement plus dans l’image qui en est faite maintenant.
+
+## L’homo-geekus moderne
+
+L’image de ringard des années 80 n’est plus d’actualité, et le geek des années 2010 est un type cool en phase avec la technologie du monde moderne. Être « Geek » deviendrait presque un compliment
+
+Or cela devient tellement intéressant d’être « Geek » que tout le monde le devient. Et que la simple possession d’un téléphone pommé, ou le nombre d’heures passé sur les réseaux sociaux fait du quidam moyen un « Geek »
+
+Où est l’expertise qui faisait du « Geek » un être à part ?
+
+Ces technologies donneraient-elles une connaissance innée rien qu’en les utilisant ?
+
+Cela n’est pas le cas pour moi. Et je serais même plutôt franchement opposé à cette idée. Ces réseaux sociaux, cloud et matériels connectés étant bien plus pour moi l’image de vastes contrôles et emprisonnement à but marketing, à l’opposé des valeurs qui définissent pour moi le « geek original ».
+
+Étant donc opposé à certaines des images fortes aujourd’hui associées aux « geek » version 2010, et même si je suis absolument passionné par l’informatique, c’est une étiquette que je préfère simplement plus prendre… même si on me la met encore.

content/archive/la-vie-en-bleu.md

@@ -0,0 +1,112 @@
+---
+menu: savoirs
+title: La vie en bleu
+url: /la-vie-en-bleu
+date: 2015-08-18T07:00:00+00:00
+weight: 18
+description: Article original du 18 Aout 2015, révisé en 2023
+---
+
+Le surplus de lumière bleue dans notre industrie moderne est-elle dangereuse ?
+
+À en croire certains, on est presque devant un problème de santé publique majeur, et l’on devrait tout s’équiper de lunettes spécifiques aux effets (placebo ?) presque magiques pour échapper aux désastres oculaires grondant dans nos nouvelles technologies
+
+Pour d’autres, la première catégorie ne serait constituée que d’alarmistes, d’ignorants et de vendeurs charlatant
+
+Il me fallait me forger mon propre avis sur la question, et explorer ce vaste monde qu’est le Web pour trouver mes réponses.
+
+## DEL : Diode Électro-Luminescente
+
+Les DEL (ou LED dans son abréviation anglophone) sont des composants électroniques parmi les plus simples et les plus courants de notre monde. Consommant très peu et étant aujourd’hui très bon marché (~0,06€ TTC pour un modèle simple au prix de détail), c’est l’une des reines de notre industrie numérique. Presque tous les petits indicateurs lumineux présents dans notre monde depuis les années 90 sont des DEL.
+
+Depuis la directive européenne 2005/32/CE, qui, parmi d’autres choses, impose le passage à des systèmes d’éclairage « Basse Consommation » (et donc la mort de nos classiques ampoules à incandescence), l’industrie a dû trouver d’autres systèmes de production de lumière. Les DEL, dans une version Haute Puissance, ont vite trouvé leur place dans ce créneau. La démocratisation de cette version Haute Puissance (faisant baisser les prix), leur sobriété énergétique et la grande souplesse de cette solution la rendant de plus en plus populaire comme source lumineuse.
+
+Ceci rend ces petites DEL très présentes comme source de lumières dans nos environnements. Dans tout ce qui est « l'éclairage LED », qu’il soit ponctuel ou central, sous des formes très diverses : Ruban lumineux, spot LED, ampoule basse consommation LED… Mais également dans un nombre toujours plus important d’écran informatique, comme source de rétro-éclairage (éclairage arrière) de ces écrans.
+
+Cela permet de faire des écrans plus fins, durable et économe en énergie. On en trouve dans les écrans d’ordinateur et de télévision, dans les ordinateurs portables, les smartphones, tablettes… et finalement dans de plus en plus d’endroit
+
+### Plus blanc que blanc
+
+Le blanc est une chose assez problématique à créer avec le DEL. Leur principe de conception imposant que chaque élément est monochromatique : Ils ne sont que d’une seule couleur, Or le blanc n’est pas une couleur, mais une addition équilibrée de couleurs.
+
+La solution aujourd’hui la plus simple et la plus courante (mais il en existe d’autres) pour créer de la lumière blanche avec une DEL est de coupler une DEL bleue à un phosphore jaune.
+
+L’inquiétude vient de ce principe de conception qui crée une surcharge de bleus dans la lumière ici générée. Un « Blanc Froid » qui abuse de ce bleu.
+
+Certains articles tels que celui de [retro-games.fr](https://www.retro-games.fr/test-lunettes-anti-lumiere-bleue-2601) nous l’explique bien mieux que moi : Le Blanc de nos écrans modernes est donc significativement surchargé en Bleu
+
+Lumière émise par nos écrans modernes
+
+Mais quels effets l’abus de « Bleu », couleur la plus présente dans le spectre visible par l’œil humain, peu il avoir sur notre santé ?
+
+## Les effets sur la santé
+
+Ce Bleu agit sur deux aspects assez distinct relevant de la santé :
+
+### Puissance Bleu
+
+Le violet et le bleu sont la suite directe des Ultra Violets dans le spectre de la couleur visible, sont désignés comme lumière HEV (Haute Énergie Visible / high-energy visible). Elles constituent la partie la plus énergiquement agressives du spectre lumineux et donc potentiellement la plus nocive.
+
+En sur-sollicitant certains capteurs présents dans l’œil humain, ce surplus d’énergie serait responsable de problèmes à court et long terme.
+
+#### Effets immédiats
+
+Au vu des 6 à 10 Heures par jours que nous passons actuellement face à nos divers écrans informatiques (et sans même compter les éclairages principaux), ce surplus de lumière peu être responsable d’une fatigue excessive de l’œil, créant maux de tête, éblouissement, trouble de la vision… et divers autres problèmes. Le flou des arguments commerciaux face aux arguments scientifiques étant ici a nos portes.
+
+#### Effets sur la durée
+
+Les effets à long terme sont beaucoup plus sujets à supposition, et difficile à prouver scientifiquement sans études sur la durée (et sans parfois des méthodes véritablement adaptées)
+
+Ce surplus de Bleu pourrait accélérer certaines dégénérescences de l’œil, notamment la « dégénérescence maculaire liée à l’âge » (DMLA)
+
+#### Et la science dans tout cela ?
+
+Il existe quelques études [françaises](https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2008sa0408.pdf) ou [non](http://ehp.niehs.nih.gov/122-A81/) sur le sujet.
+
+Elle semble attester de possibles problèmes sur l’exposition à haute dose, mais qui dépasserait les puissances de nos simples écrans. Des essais sur des rongeurs et des cultures en laboratoire indiquant une certaine nocivité de ces rayons bleu. Mais, l’ANSES reconnait elle-même que les méthodologies aujourd’hui référentes ne sont pas nécessairement adaptées à ce problème spécifique.
+
+Les cas de fatigues visuels sont eux présentés comme plus probable.
+
+### Au dodo
+
+Aspect largement mieux connu, et considéré comme scientifiquement acquis : La composante bleue de la lumière perçue par notre œil sert à notre corps de référence pour réguler la production de « Mélatonine », hormone responsable de nos cycles d’éveil et de sommeil.
+
+C’est normalement la lumière solaire, filtrée en partie par la couche d’ozone (qui filtre plus fortement la composante bleue que les autres), que le corps humain s’attend à recevoir. Le bleu excessif de nos écrans venant ici perturber notre rythme biologique et nos nuits.
+
+Il vaut mieux donc éviter cette lumière en soirée et surtout la nuit.
+
+La tablette comme livre électronique pour s’endormir ou le radio réveil avec une jolie teinte bleutée sont donc à proscrire pour la tranquillité de nos nuits.
+
+## Protection rapprochée.
+
+### Nostalgie
+
+Certains se souviendront peut-être des années 90 et de la grande mode qui consistait à ajouter un filtre devant l’écran dans le but d’en limiter les effets nocifs, et notamment les radiations, émises par le matériel de l’époque.
+
+Filtre d'écran des années 90
+
+Les technologies de nos écrans n’ont aujourd’hui plus rien à voir. Et même si les problèmes de l’époque (Radiations et Balayage) n’ont rien à voir avec l’agression colorée d’aujourd’hui (et que le matériel de l’époque n’a aucun effet sur le problème actuel, n’espérez pas faire du recyclage), il n’en reste pas moins la même idée de peur technologique vis-à-vis de cet écran de nos ordinateurs.
+
+### Et en ~~2015~~ 2023 ?
+
+Depuis la première version de cet article (en 2015) les choses ont globalement évoluée. Si l'évaluation du potentiel risque n'a pas forcément changé, les solutions techniques à mettre en place sont assez simples, relativement performante, et surtout, on un bon potentiel commercial.
+
+Le « Filtre lumière bleu » fait partie des options standards dans toute la lunetterie. Et des enseignes spécialisées telles que l'américain [Gunnars](https://gunnars.fr/) ou le fraçais [Blueberry](https://www.blueberryglasses.com/) sont toujours présents… au contraîre d'«Edie & Watson» qui avaient ma préférence de l'époque, mais ne semblent aujourd'hui plus présents.
+
+Loin des seules lunettes, ce sont aussi les écrans qui se sont adaptés, les modèles récents ayant réagi face à ce problème de LED problématique. Ce problème de « Lumière Bleu » ne devenant presque qu'une problématique de génération sur les affichages des années 2010 (encore très présents).
+
+Le logiciel a, lui aussi, pris en compte cette problématique : À la base des logiciels complémentaires, jusqu'à être aujourd'hui dans les options de bases de pratiquement tous les systèmes modernes. Ils modifient la colorimétrie de l'écran suivant l'heure (voir automatiquement en fonction du cycle nocturne) pour progressivement tendre vers une teinte orangée en soirée et la nuit.
+
+#### Comment cela fonctionne-t-il ?
+Le principe est finalement assez simple. Presque toutes les lunettes filtrait déjà presque tout ce qui est Ultraviolet, et il suffit finalement d’étendre ce filtrage pour couvrir le début du spectre visible et filtrer cette partie Bleue nocive.
+
+Les Blancs Froids de nos écrans élagués de cette composante bleue deviennent des Blancs Chauds, ce qui crée une teinte légèrement orangée… le temps pour l’œil de s’habituer.
+
+## Et finalement ?
+
+Scientifiquement, il y a quelques faits, mais aussi beaucoup de flou. Les commerciaux de tous bords vendent avec plus ou moins de force ces filtres qui, il faut le reconnaitre, à bien plus de chance de faire du bien que de faire du mal.
+
+Un gadget à la popularité grandissante qui surf sur le côté santé / bien être, et l’omniprésence grandissante des nouvelles technologies, deux domaines très en vogues actuellement. Une légère peur technologique, basé sur une réalité scientifique aux conséquences réelle mal connues, dont les lunettes filtrantes sont la solution tout à la fois Geek (donc attrayante pour les plus exposées au problème) et bien être.
+
+ 
+À chacun de se faire son propre avis, le choix lui ne manque pas.

content/archive/la-vie-en-jaune.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+menu: savoirs
+title: La vie en jaune
+url: /la-vie-en-jaune
+date: 2016-01-09T07:00:00+00:00
+weight: 17
+description: Article original du 9 Janvier 2016
+---
+
+Les grandes recherches théoriques sur les lumières bleues, c'est bien, mais je ne tardais pas à vouloir expérimenter la pratique. Fin 2015, je m'équipais de lunette filtrant cette fameuse « Lumière Bleu ».
+
+## L'équipement
+
+Pour toutes les personnes qui ont des problèmes de vue, votre opticien vous aura déjà proposé cette option (et vous avez déjà de grande chance d'être équipé).
+
+Pour ceux qui n'ont pas de problème de vue, l'offre est aujourd'hui largement établie.
+J'avais essayé les produits « Edie & Watson », aujourd'hui fermé, qui m'avait fait bonne impression.
+
+Pour un prix plus élevé, j'étais finalement passé par un opticien en ligne pour avoir des lunettes « de vue » sans correction, mais avec des filtres, tel que celui pour la lumière bleue. La discrétion des lunettes de vue, du matériel dont j'avais choisi les options et le style, mais un conseil qui se limitait à la lecture des arguments marketing de leur site.
+
+## Voir la vie en Jaune
+
+J’avais quelques doutes sur la modification des couleurs qu’allaient impliquer de tels verres. Un peu peur d’une trop forte dénaturation des couleurs qui pourrait être gênante dans les quelques travaux graphiques que je fais (mais je suis loin d'être un expert).
+
+Et même si la modification dépend des verres en eux-mêmes, et de leur fabricant (j’ai vu une différence entre les Edie & Watson, les lunettes correctrices de ma compagne et les miennes), je me suis, au premier abord, étonné du faible changement colorimétrique.
+
+La couleur tire finalement si peu sur le jaune que ce n’est visible que si vous y portez une véritable attention. Seul ceux qui ont des écrans chronométriquement calibrés (ce qui n’est pas mon cas) pourraient voir la différence sur leur création. Sinon, le changement provoqué par les lunettes sera de toute façon moins importante que les approximations des réglages des différents écrans.
+
+### Les gains
+
+Sans avoir plus d’études scientifiques que la dernière fois, il me semble qu’il y a un vrai gain.
+
+C’est très instinctivement que je porte ces lunettes face à mes écrans, et cela, même après plusieurs mois d’utilisation. Je ressens moins de fatigue, et même de façon assez significative sur certains écrans (notamment la télévision LED qui me sert pour la console de jeux).
+
+Elles n’ont rien d’indispensable et d’incontournable, et les oublier chez moi une journée ne me fera pas faire demi-tour. Mais sauf quand j’utilise peu mes ordinateurs, je les utilise quotidiennement. Même si ce n’est pas 100% de mon temps sur écran
+
+Malgré toute une semaine, de vacances, loin de mes lunettes et bien plus éloigné de mes écrans (presque en désintoxication) de mes écrans, se ressent significativement. J’en suis même heureux de retrouver mes carreaux aujourd’hui.
+
+## Et pour conclure ?
+
+Le passage de la théorie à la pratique continue à me convaincre. Même si je ne peux pas vraiment juger des effets sur la durée, j’ai l’impression qu’il y a un réel effet sur la fatigue visuelle et le confort.
+
+Je considère avoir fait un bon investissement dans l’achat de ces lunettes.

content/archive/utiliser-windows.md

@@ -0,0 +1,26 @@
+---
+menu: savoirs
+title: Je ne sais plus utiliser Windows
+url: /je-ne-sais-plus-utiliser-windows/
+date: 2016-01-10T07:07:07+00:00
+weight: 16
+description: Article original du 10 Janvier 2016
+---
+Cela fait maintenant 10 ans que je suis utilisateur de « Linux ». Et en tant que dépanneur informatique officiel de la belle famille, j’ai eu il y a peu mon avis à donner sur les ordinateurs, Windows, de deux de mes cousins par alliance.
+
+Les ordinateurs, dont les antivirus n’ont plus d’abonnements depuis plus d’un an maintenant, souffrent de divers dysfonctionnements et ralentissement. Le diagnostic est simple, la solution moins.
+
+## Il y a 10 ans
+
+Dans un sens, depuis 10 ans, les fondamentaux n’ont pas changé. Un certain nombre de logiciels malveillants  circulent dans le but de faire le maximum de chiffre. Leurs cibles restent toujours la même :
+
+- Les logiciels qui représentent une forte part de marché
+- La configuration par défaut de ces systèmes
+- La crédulité et la méconnaissance des utilisateurs
+
+Mais alors que je savais, il y a 10 ans, faire un peu le ménage sur un système Windows. Je constate, après l’avoir essayé sur ces deux ordinateurs, que mes souvenirs sur les méthodes de ce temps sont aujourd’hui simplement dépassés.
+C’est donc avec une pointe d’amertume que je constate mon inefficacité à pouvoir nettoyer des problèmes sur ce type de système.
+
+## D’un monde à l’autre
+
+Alors que l’on me dit souvent que « Windows, c'est plus facile », je considère aujourd’hui que je « ne sais plus utiliser Windows ». En tout cas pas avec le niveau de maîtrise qu’il me semble nécessaire, mais que beaucoup d’utilisateur de ce système sont TRÉS loin d’avoir.